Полицията влезе в поредна община на ГЕРБ

Кметицата на Борован бе отстранена заради конфликт на интереси

Полиция влезе вчера в сградата на община Поморие във връзка с раз­с­лед­ване за злоупот­реба с еврос­ред­с­тва за строеж на рибар­ско селище на стой­ност 11 милиона евро, съобщи БНТ. Иззети са документи и са раз­питани двама свидетели. Подоз­ренията са, че са над­писани раз­ходи за дей­ности, които не са извър­шени.

В официална позиция на общината се казва, че тя оказва пълно съдейс­т­вие на кон­т­рол­ните органи. „Нямаме никакви притес­нения за закон­ността на дейс­т­вията си и ще бъдат предос­тавени всички необ­ходими документи“, цитират кмета Иван Алек­сиев от общината. Той е изб­ран като кан­дидат на ГЕРБ, а общината е поред­ната, дър­жана от кметове на бив­шата управ­ляваща пар­тия, която става обект на проверки за нарушения. Преди време прокуратурата получи от КПКОНПИ резул­татите от провер­ките в други две гер­ба­джийски общини — Стара Загора и Враза за покупка на елек­т­робуси, а в община Бур­гас бяха извър­шени проверки във връзка със статута на земи в парка „Росенец“, където се намира т. нар. Доган­сарай.

В неделя пък стана ясно, че Общин­с­ката избирателна комисия в Борован е прек­ратила правомощията на кмета на общината Десис­лава Тодорова заради установен кон­ф­ликт на интереси. Тодорова, която е кмет трети ман­дат е изб­рана като кан­дидат на мес­тна коалиция, с водещата роля на ДПС.

КПКОНПИ е установила, че Тодорова е в кон­ф­ликт на интереси в пър­вия й ман­дат като кмет на община Борован в периода 2011–2015 г. Тя е отдала под наем чрез търг осем имота общин­ска земя с обща площ 2000 декара, който търг е спечелен от мъжа, с когото тя фак­тически е съжител­с­т­вувала към онзи момент. Кон­ф­лик­тът на интереси е установен и с решение на Вър­хов­ния съд от юни м.г., което е влязло в сила.

През октом­ври миналата година ОИК-Борован отказва да прек­рати правомощията на кметицата„Нямаме никакви притес­нения за закон­ността на дейс­т­вията си и ще бъдат предос­тавени всички необ­ходими документи“„ защото на заседанието по този повод не е пос­тиг­нато мнозин­с­тво от две трети за вземане на такова решение.